ЕРЕВАН, 7 августа. Новости-Армения. Министерство юстиции Армени 6-го августа заявило, что целесообразность ратификации Стамбульцской конвенции исходит из Конституции Армении. Следует отметить, что армянское экспертное сообщество выражает противоречивые мнения по Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием, известной в обществе под названием Стамбульской конвенции. В частности, часть экспертов утверждают, что она противоречит Конституции Армении, а другая часть утверждает обратное.
Агентство "Новости-Армения" обратилось за комментариями по этому вопросу к учредителю и генеральному директору консалтинговой компании "Бабаян Консалтинг" Арсену Бабаяну.
"Новости-Армения" – Господин Бабаян, Министерство юстиции, фактически, от имени государства уже заявило, что по Стамбульской конвенции есть недопонимание, и ее ратификация исходит именно из норм Конституции. При этом, как известно, множество правоведов и ученых утверждают обратное.
Бабаян – В первую очередь, отметим, что исполнительная власть, тем более, один из ее членов, не может выступать от имени государства относительно международных правовых актов по той простой причине, что ратификация этих актов обязательно проходит через три ветви власти. Исполнительная власть, после своего одобрения, направляет их в Конституционный суд, а затем при наличии положительного заключения КС, направляет на утверждение Национального Собрания. Поэтому, на мой взгляд, Министерство юстиции поспешило и превысило свои полномочия.
"Новости-Армения" – Но Минюст, фактически, уже отметил, что ратификация конвенции исходит из Конституции
Бабаян – Заметим, что понятия «исходить из Конституции» и «конституционность» – существенно разняться. Проект правового акта или конвенция, подлежащая ратификации, действительно могут исходить из Конституции, но соответствует ли Конституции текст этого акта, и конституционален ли он – это разные вещи. Ответы именно на эти вопросы, согласно нашей Конституции, может дать исключительно Конституционный суд, а официальное утверждение о том, что ратификация исходит из Конституции, имеет одну основную цель – посредством игры слов (исходить из Конституции и конституционность) создать в обществе предвзятую позицию или мнение, якобы, конвенция соответствует Конституции, что является известным манипулятивным трюком.
"Новости-Армения" – По Вашему мнению, в чем спорность этой конвенции? Чем она противоречит Конституции?
Загружается новость ...
"Право"
Бабаян – На вопрос о том, чем она противоречит Конституции, я не буду пытаться ответить, поскольку вскоре ответ на этот вопрос должен дать единственный правомочный орган – Конституционный суд. Какое бы мнение я не озвучил сейчас, оно может быть неправильно воспринято. А что касается спорности, то основной проблемой, по моему мнению, является термин "гендер" и его комментарий в конвенции, а также обязательное требование о том, что законодательство Армении в дальнейшем должно быть приведено в соответствие именно этой формулировке. То есть – все наше законодательство должно быть изменено так, чтобы соответствовать смысловому разъяснению термина "гендер".
"Новости-Армения" – А чем опасен термин "гендер"? Множество людей утверждают, что он означает пол.
Бабаян – Опасность термина в нашей правовой системе берет отсчет от национального мышления, национальных ценностей и традиций. Кстати, замечу, что структура конвенции вынуждает отодвинуть национальные традиции на второй план и двигаться вперед с так называемым современным мышлением, поскольку есть неправильное мнение о том, что подчинение женщин мужчинам является неделимой частью наших национальных ценностей. В конвенции можно найти множество таких формулировок.
Что касается вопроса о том, являются ли термины "гендер" и "пол" идентичными, отмечу, что термин "гендер" не укладывается в биологическое значение полов. Более того, весь смысл использования термина "гендер" в половом контексте заключается именно в разделении полов – женского и мужского от биологической составляющей. Т.е. считается необходимым достичь того, чтобы понятия "мужчина" и "женщина" никак не были бы обусловлены их биологическим полом, а женственность и мужественность были бы обусловлены социо-культурным смыслом.
Более того, с внедрением термина "гендер" появляется понятие "третий пол", поскольку согласно литературе из сферы сексуальности, "гендерная идентичность" – это то, какое ты имеешь представление о своей роли в обществе: женщина, мужчина или другой гендер – трансгендер. В этом смысле те, которые высказываются против ратификации конвенции, видят четкую угрозу в том, что тем самым навязывается разрешение на однополые (биологически) браки. Видят угрозу в том, что проповедуется однополость, что ломает ценности традиционной нации.
Однако, с учетом того, что конвенция должна быть еще обсуждена в Конституционном суде, а также того, что еще будут широкие экспертные обсуждения, позвольте ограничиться этим. -0-
